Inegalité, fiscalité et redevance télé

Quelqu'un peut il m'expliquer pourquoi la présomption d'innocence administrative et fiscale s'applique à l'affaire Bettencourt et ses protagonistes, dont on sait aujourd'hui qu'ils ont détourné et bafoué , pour leur profit financier privé, toutes les principes fondamentaux de la République, et qu'elle ne s'applique pas de la même façon aux péquenauds de la France d'en bas comme moi ?

Et encore, je n'évoquerais même pas l'affaire Wildenstein , où l'on prend les mêmes et on recommence. Décidément c'est une manie.....

Je ne dis pas cela pour rien. En effet, il y a peu, j'ai reçu un courrier de la DGFP (Direction générale des finances publiques) qui m'indiquait qu'un de ses agents s'était présenté chez moi  pour vérifier que je ne disposais pas de télé, conformément à ma déclaration annuelle.

Le courrier poursuit en indiquant que comme je n'étais pas là , il n'a pu être procédé à la vérification de ma déclaration.

Donc si on vient vérifier, c'est qu'on met ma parole en doute. Toutefois, l'allusion au passage

étant rayée, je présume qu'il s'agissait d'un fonctionnaire feignant qui , chargé de cette dangereuse mission, a finalement préféré ne pas me rencontrer.

Il a eu raison. Vu les scandales qui se baladent en ce moment, venir faire chier le citoyen lambda est fortement déconseillé.

Il y a néanmoins une première atteinte à la présomption d'innocence fiscale. L'administration de Mr W. et ses successeurs a fermé les yeux sur les tonnes de millions que Mme B. n'a jamais déclaré et on vient essayer de racler les fonds de tiroir chez moi ?!? Nooon, j'le crois pas !

Au passage, le fisc a mon numéro de téléphone. Ils auraient pu m'appeler. Mais puisqu'il s'agit d'un contrôle, je pense qu'ils ont eu peur que, m'appelant en étant en bas de chez moi, je ne pile la supposée télé et que je la passe par le trou des WC.....

Le courrier continue en indiquant que si je détiens néanmoins une télé, un avis d'imposition de 118 Euros me sera adressé et qu'à titre exceptionnel, je n'aurais pas d'amende. Et Liliane, c'est quand qu'elle va l'avoir son amende ?

Et, vite fait, 2 lignes pour dire que si je maintiens ne pas détenir de télé, faut que je renvoie un papier signé confirmant mes déclarations. Donc faut encore que je me justifie (2ème atteinte à la présomption d'innocence) mais en plus, il va falloir encore que je raque un timbre pour cela. (3ème atteinte, celle ci à l'égalité des administrés et de mon porte monnaie).
Bon, je suis pas à 60 centimes d'Euros mais là, honnêtement, ça me fait royalement chier.

Parce que comme je l'ai déclaré, j'ai pas de télé. 

Ça fait un bail d'ailleurs.

La télé , je la regarde vite fait parfois chez les autres. 10 minutes par ci , 5 minutes par là (autant dire que 80 % du temps, je ne vois que de la pub).
Et rien que cela me suffit pour me confirmer dans mes choix : la télé nuit gravement à la santé des neurones de la réflexion.

Informations erronées, incomplètes , inutiles, tendant à tromper la population ou accroitre le sentiment d'insécurité, journalistes acoquinés avec des intérêts privés qui ne rendent pas compte de la réalité (voir à ce sujet le document interdit de Pierre Carles "pas vu pas pris", très intéressant et édifiant) , émissions où il suffit de péter pour gagner du pognon, mise en avant de la violence, football à gogo, reportages souvent malhonnêtes voire truqués...
Non, je vois pas en quoi cela pourrait me faire évoluer.

La télé telle qu'elle est dans ce pays, je la perçois plutôt principalement comme un outil de propagande, propre à ramollir les cerveaux pour mieux les façonner.

Patrick Le Lay, ex président de TF1, l'a d'ailleurs très bien résumé en expliquant que le boulot de la chaine , c'était d'aider les sociétés à vendre leurs produits....

Tout ça pour dire que le fisc m'assène un ultime outrage en supposant que je végète devant la télévision, portant ainsi atteinte à ma présomption d'intelligence.

Franchement, à quoi ça sert une télé, à part meubler une partie d'une pièce et du cerveau ?

Qu'est ce que cela peut apporter d'utile quand on cherche des vraies informations, des reportages intéressants, des émissions divertissantes ?

Avec internet (ou un dvd, un cd ou un livre), on a tout cela, quand on veut et seulement si on le veut.
On a le choix et la possibilité de vérifier, contre vérifier , compléter des informations. On a le choix aussi d'être actif plutôt que de végéter.

Et moi, ça me fait plus marrer de regarder les députés s'empoigner sur les bancs de l'Assemblée que de mater pour la 75ème fois une rediffusion du Gendarme à St Tropez.

D'ailleurs, c'est beaucoup plus instructif sur ce qui se passe dans la réalité.

Tiens, un petit extrait à titre d'exemple, tiré des questions au Gouvernement du 14 septembre :

Ou durant les séances de débat actuellement en cours sur la réforme des retraites , où vous remarquerez au passage, que l'hémicycle est loin d'être plein. Au pif, il doit manquer environ 500 députés sur 577.... Ça calme quand on pense à l'importance (pour les citoyens de base en tout cas) du sujet :

Donc... Pourquoi j'irais me faire chier à acheter une télé et à payer chaque année une redevance ?

Non mais franchement....

Du coup j'hésite.... J'ai appelé le fisc mais on m'a dit que l'agent qui voulait me contrôler n'était là que le lundi jusqu'à 17 heures. Le reste du temps, m'a t on dit, il est sur le terrain à contrôler.

Je me tâte. ...

Ou j'envoie un courrier légèrement épicé. Ou je l'invite à vérifier par lui même que je ne possède pas de boite à cons. Avec , à la clef, la question à 2 balles qui tue: "Et Madame Bettencourt , elle l'a payé sa redevance télé ? "

Mais je persiste à penser qu'il y a quand même quelque chose d'anormal à contrôler le citoyen lambda honnête qui se fait taxer de tous les cotés et à fermer les yeux sur les turpitudes de ceux pour qui 1 million d'euros n'est pas un rêve de gain au loto mais la moitié de leur argent de poche de la semaine......